编者荐语：
推荐因观点不同。档案不是文件，电子文件单套不等于电子档案要单套。电子档案打印纸质保存，只是档案异质保存的一种， 是传统也符合信息冗余要求。在存贮介质转换时代，选择保守的双套策略，可以避免竹转纸后纸质灭失的重演。重要档案纸质化也是将来的非遗保护
长期以来，受“双套制”的约束，原生电子档案还需保存一套纸质或者缩微形式的，以防电子文件存贮载体出问题，里面的文件无法读取。
实践证明，这一做法确实对电子档案起到了很好的保护作用。
那些双套保存的，大多经受住了时间的考验，存了下来。
而那些没来得及双套存储的，尤其是只保存在3.5寸软盘中的档案，内容基本上再无法读取。
而且，档案双套保存，也是相关法规的明确要求。
2009年，中办、国办印发的《电子文件管理暂行办法》第十六条明确指出，具有永久保存价值的电子档案，应转换成纸质文件或缩微胶卷同时归档。
既然上边有规定，实施起来又能确保档案安全，没理由不照章执行。
但是，随着信息化的不断深入，再继续走双套制这条路，就有点力不从心了。
一方面，电子文件不再以文书档案为主，声音、动画、3d、数据库等文件大批量生成，这其中有些文件根本无法转换成纸质的。
即使想双套保存也心有余而技不足。
另一方面，那些能够转换成纸质文件的电子文件，由于体量日益庞大，打印机看见都瑟瑟发抖，以致于午休时候办公室那台富士打印机就老托梦问我：你们档案员的主食到底是水稻、小麦还是A4纸？！！
转换成本实在太高，实在不具长期可行性。
时至今日，档案人员、办文人员以及打印机都在想，电子文件到底能不能不要再打印纸质的？
我的看法是：能。
首先，只保存电子文件于法有据。
新《档案法》第三十七条已明确规定，只要满足一定条件，电子档案与传统载体档案具有同等效力。
而满足这些条件并不困难，确保来源可靠，目前通过电子签名、数字摘要等技术可以实现。
确保程序规范，通过制度约束和电子文档流程设计就能满足。
确保要素合规，通过明确电子文件需要捕获的数据种类、内容也不是啥大问题。
而且随着信息技术的发展，对这三个条件的满足只会愈加充分。
其次，实践证明单套制管理具有可行性。
上海自贸区档案管理方案是单套制管理的典型案例。
上海市档案局与自贸区管委会通过“制度+管理+技术”的路径，已先一步开展了电子档案的“单套制”管理，不再费时费力打印纸质文件，而且还将这一模式在浦东新区进行了复制。
足以证明，自贸区单套制管理经验既具有可操作性，又具有可复制性。
其中的制度建设、管理要求、技术手段与目前的数字档案室（馆）建设策略无甚差别。
也就是说按照《数字档案室（馆）建设指南》，基本可以在全国铺开档案单套制管理工作。
所以，目前对原生的电子档案进行单套制管理，不再打印纸质档案，个人认为已具备法理和实践基础，可以开展。
但为什么很多单位迟迟没有踏出这一步呢？
我想可能是还存在一些困难。
一是具体干活的要清楚整个流程如何设计、系统功能如何实现。
这对档案人员是个挑战，有可能第一次搞档案数字化，第一次找系统开发公司，第一次提功能需求，信息化建设过程中会遇到哪些细节问题心里没谱，能否让乙方理解自己的想法并实现是个未知数。
就像一个新兵，还没积累太多实战经验，甚至还没在纸上谈过兵法，就得上阵作战，失败的概率会比较大。
二是各业务部门也要有较高的电子化程度。
如果一个单位只档案部门自己搞信息化，其他业务部门还是沿袭传统工作方式或信息化程度参差不齐，这种情况下想要实现单套制管理就存在先天不足，基本上不具备实现条件。
三是档案行业总体的实践时间、实践范围还不够，可能存在尚未发现或预料到的风险。
虽然技术上可行，但搞单套制的单位太少，样本有限，而且开展时间不长，风险暴露并不充分，不得不让档案人员有所顾忌。
所以，就造成了目前两难的处境：搞单套制，出问题咋整？毕竟考虑再多也没有绝对的安全。
不搞，电子档案越来越多，双套制已经成了一个鸡肋。
该怎么办？
我的看法是勇敢向前。
实质上我们根本没有退路，犹豫越久，电子档案数量越多，完全纸质化的可能性越低，同时又没有积极想办法推进单套制发展，时间白白浪费，电子档案出问题的风险也在持续增加。
因此，下定决心，尽快实现单套制转型，反而能够提高电子档案的安全性，不失为理性的选择。
